Des moyens supplémentaires
Il faut surtout donner aux Français le droit d’obtenir des décisions de justice dans des délais raisonnables. D’où la nécessité d’augmenter le nombre de magistrats, de greffiers, etc. dans l’ensemble des tribunaux. L’indépendance de tous les magistrats, y compris les procureurs, doit être garantie par la Constitution. Il faut cependant que la mentalité des présidents de cour évolue, afin d’éviter la connivence de classe qu’ils peuvent éprouver envers les patrons, les riches et les puissants au détriment des pauvres et des faibles. Les décisions de la hiérarchie du système judiciaire se confondent trop souvent avec celles de la hiérarchie des entreprises, entraînant une trop grande mansuétude envers la délinquance en col blanc et l’alignement de ses positions sur celles des patrons au détriment de la recherche de la vérité et de la justice pour leurs subordonnés.
L’apparente faveur dont jouissent « les patrons, les riches et les puissants » ne vient-elle d’une clémence particulière des juges à leur égard (quels intérêts y trouveraient-ils ?) ou à l’organisation du système judiciaire ?
Il s’avère que d’une part avec des moyens plus grands on peut acquérir une connaissance plus poussée des mécanismes fiscaux ou pénaux, par exemple en se payant des avocats-conseil. D’autre part, la mansuétude dans les affaires d’escroquerie fiscale ne viendrait-elle pas plutôt du verrou de Bercy (seul le ministre du Budget peut saisir la Commission des infractions pénales) et du maintien volontaire en sous-effectif du parquet financier (voir http://www.lopinion.fr/15-janvier-2014/super-procureur-financier-beaucoup-moyens-8197) ?