Le succès net de Benoît Hamon contre son valeureux adversaire Manuel Valls montre que l’audace paie. Enfin de nouvelles idées aussi bien aventureuses que grandioses et magistrales. Les français savent bien que le monde ne tourne pas aussi bien qu’ils le souhaitent, que le libéralisme effréné de la mondialisation essouffle les états, les peuples et atrophie insidieusement nos libertés individuelles. L’économie est au centre des préoccupations des électeurs. Devant l’usure, l’agacement et la colère des français, la tentation de remettre à plat tout le système est grande. Le « revenu universel », la proposition phare de Benoît Hamon est bien dans l’air du temps après quelques décennies de gestation.
Dès 1996, l’économiste américain Jeremy Rifkin dans son ouvrage « La fin du travail » présentait la problématique de l’impact de l’évolution de la productivité et des progrès informatiques sur l’emploi. Il scande dans son ouvrage paru en France en 2012 « La troisième révolution industrielle », un nouveau paradigme économique, énergétique et environnemental.
Ainsi, le « revenu universel » proposé par Benoît Hamon apporte une réponse à la hauteur des enjeux mondiaux.
En 2015, mes enseignements au CNAM m’ont amené à étudier avec les étudiants la pertinence des théories de management avec le « revenu universel ». Les débats entre les différents candidats de la primaire de gauche m’ont rappelé avec amusement les différents arguments présentés par mes étudiants. Récemment, en Suisse, les électeurs ont voté en juin 2016 « NON à 76,9 % » contre le « revenu universel » après des études, des réflexions et des débats sérieux pour éclairer les électeurs.
La France et la Suisse n’ont pas la même configuration sur le plan économique et politique. Nos marges de manœuvre fiscales sont limitées, nous ne maîtrisons pas la politique économique européenne. Ces faits compliquent drastiquement une hypothétique mise en œuvre du projet Hamon. Même si l’on voulait appliquer le « revenu universel » en France, sa méthode n’est pas cohérente dans sa planification : « Revaloriser, très vite, le RSA de 10 %, pour le porter à 600 € par mois, tout en l’étendant aux jeunes de moins de 25 ans », « taxer les robots qui remplacent les emplois peu qualifiés afin de financer un revenu universel d’existence ». Dans le processus, il convient d’investir d’abord dans les structures intelligentes et la robotisation pour créer de la croissance puis ensuite, remplacer les emplois pénibles à faible valeur ajoutée.

Le projet de Benoît Hamon n’est pas réaliste en France actuellement. Dommage que Manuel Valls n’ait pas été à la hauteur pour le démonter. Il est vrai qu’un projet présidentiel doit d’abord être stimulant et on ne peut que constater que Benoît Hamon a bien réussi son coup.