pour la désignation d’une partie des représentants par tirage au sort
La démocratie encourt souvent le reproche de ne pas être représentative : peu de femmes, par exemple. Ce reproche ouvre un boulevard à la démagogie, sur le thème du : tous pourris, ils ne sont pas le peuple.
Je pense qu’un moyen judicieux consisterait à désigner par tirage au sort 500 citoyens, pour lesquels les questions de répartition par âge, de sexe, de religion, de moeurs seraient parfaitement oiseuses par définition du processus de désignation. Les former ensuite pendant 1 ou 2 ans aux institutions, aux grandes règles de la vie parlementaire, aux enjeux de l’Etat. Choisir à l’issue d’un examen les 200 les plus méritants et les envoyera au parlement, pour 5 ans, aux côtés d’autres représentants élus. Les payer tout au long du processus 6 000 €/mois, avec interdiction de refuser son concours.
Je ne suis pas convaincu que de tels députés, dont on peu espérer un brin de bon sens, auraient indéfectiblement voté des budgets déséquilibrés pendant 40 ans, ni des textes beaucoup plus problématiques que ceux dont nous sommes abreuvés…
Et ça ôterait toute force au discours des démagogues.
Ils ne seraient pas compétents ? C’est pour cela que je propose de les former et de leur faire subir un examen.
Ce serait trop de responsabilités ? Mais nos jurés aux assises sont bien désignés ainsi, et avaient même jusqu’en 1981 le pouvoir d’envoyer un homme à la mort !
Chiche ?
Je réponds à votre proposition par mes arguments contre le tirage au sort, trouvables sur ces pages :
http://www.toupie.org/Toupinautes/selection.php?id=5907
https://parlement-et-citoyens.fr/projects/referendum-dinitiative-citoyenne/consultation/consultation-48/opinions/formes-de-ric-il-existe-diverses-formes-de-ric-selon-les-perimetres-auxquels-le-referendum-peut-sappliquer-quelles-sont-les-formes-de-ric-qui-vous-paraissent-adaptees/le-referendum-revocatoire-dinitiative-citoyenne/versions/le-president.
J’ajoute que la répartition « par sexe » comme celle « par âge » ok c’est faisable (même si c’est stupide). Par contre, pour « la religion » ou les « mœurs » vous allez comptabiliser ça comment ? Autant l’état a déjà le sexe et l’âge de chaque inscrit, autant pour la religion, vous comptez faire comme l’Arabie Saoudite ou la Corée du Nord, avec 99% de la religion officielle, ou vous comptez demander aux gens lors du recensement (super c’est moins autoritariste/autocratique !) leur religion, comme au Liban où la constitution définit la religion des députés (proportion par circonscription), du président de la république (forcément chrétien maronite), du premier ministre (forcément musulman sunnite), du président de l’assemblée (forcément musulman chiite), ce qui a amené tous ces politiques à ne plus faire de recensement depuis… les années 1930 de peur de perdre leur pouvoir ! Quant aux « mœurs », dans quelles cases chaque citoyen pourrait être rangé ?
Le fait de en plus forcer ces 500 personnes à le faire (tout en empêchant bien sûr les dizaines de millions de personnes non tirées au sort), et de vous laisser choisir « les 200 les plus méritants » « à l’issue d’un examen » (quel genre d’examens ? je suis sceptique là…). Il ne faudrait pas en faire des députés, et surtout ne pas les mettre au même niveau que de vrais représentants élus. Et non ce n’est pas parce que ce tirage au sort avait « même jusqu’en 1981 le pouvoir d’envoyer un homme à la mort » (ce qui constitue un énorme problème, non ?) qu’il faudrait en rajouter en tirant au sort une partie des députés.